Selecteer een pagina

N ovember 15, 2017, 10 uur: ik zit in een vergaderruimte van een bedrijf die is geboekt door queers van het kantoor, zodat we samen kunnen zijn voor de resultaten van de enquête. De kamer is zwaar van angst en iedereen is op het randje niet in staat om te ademen met veel gemak. Ik houd de hand naast me stevig vast terwijl de kamer de resultaten krijgt – 61,6% ja – we barstten allemaal uit met tranen, knuffels en gejuich.

We hadden de afgelopen jaren de strijd met de regering gevoerd om te voorkomen dat ze ons recht zouden nemen om met de stembus te trouwen en toen we uiteindelijk dachten dat we hadden gewonnen, werd het gescheurd met deze niet-bindende enquête onder de post. Ondanks de nederlaag, zoals altijd, kwamen we terug en brachten de maanden voorafgaand aan 15 november door met constante gesprekken, rallysessies, het aanroepen van vreemden en familieleden en het kijken terwijl extreemrechts een platform kregen om hun “vrijheid van meningsuiting” uit te oefenen , die uiteindelijk zoveel van ons in de gemeenschap schade heeft toegebracht.

Maar terwijl ik de bijeenkomsten bijwoonde, de gesprekken voerde en zag hoe de haat zich ontvouwde, koesterde ik wat volgens mij een vies geheim was: ik was een bedrieger.

Op hetzelfde moment dat het land over homohuwelijk debatteerde, ging mijn “vrouw” van drie jaar en partner van acht en ik door onze homoseksuele echtscheiding.

Desondanks gaf het de kracht om deel uit te maken van het gevecht en het voelde alsof ik op zijn minst iets deed om de zaak te helpen. Maar de hele tijd dat ik me zo schuldig voelde. Hoe kon ik vechten voor het recht op toegang tot een instelling die ik ging verlaten? Ik had het gevoel dat ik de gemeenschap in de steek liet en op dat moment maakte ik mijn stem niet zo hard als ik had gewild.

Mijn gedempte stem was uit angst dat degenen binnen en buiten de gemeenschap zouden voelen dat ik zojuist de redenen voor het niet stemmen had toegevoegd.

Echtscheiding in elke gemeenschap wordt vaak gezien, of voelt op zijn minst als je het ervaart, als een mislukking. Ik voelde echter extra druk dat ik vermoed dat anderen in de homoseksuele gemeenschap het gevoel hebben te laten zien dat een huwelijk van hetzelfde geslacht, legaal of anderszins, standhoudt. Met een dergelijke schijnwerpers op de gemeenschap, vooral tijdens de volksstemming, is er een gevoel dat elke verkeerde zet een krijtstreep is in de “nadelen” kolom voor de rechten van LGBTQI + mensen en er voelt geen groter belang dan een mislukt huwelijk.

Toen ik voor het eerst trouwde, vond ik het moeilijk om erover te praten met collega’s en vreemden, uit angst dat ze zouden denken dat “het geen echt huwelijk is”, omdat het nog niet legaal was in Australië. Toen voelde ik dat ik er niet over kon praten, omdat de gelijkheid van het huwelijk dichterbij kwam omdat de relatie was geëindigd.

Terwijl al mijn partner-vrienden naar sociale media gingen om hun liefdesverhalen te delen en deze persoonlijke anekdotes gebruikten om kiezers te helpen zwaaien, voelde ik voor het eerst in acht jaar dat ik geen bijdrage kon leveren. Het was een vreemd identiteitsverlies waarvan ik niet had verwacht dat het versterkt zou worden door de volksstemmingcampagne.

Ik kon niet langer de ongelooflijke foto’s delen waarop ik er knap uit zag in een maatpak en dat mijn bruid er mooi uitzag in haar witte jurk als bewijs dat ‘liefde bestaat’. Ik voelde me niet op mijn gemak om verhalen uit de afgelopen acht jaar te delen, van verliefd worden op mijn kamergenote, tot het samen verplaatsen van staten en het doorstaan ​​van alle ontberingen die koppels door de jaren heen meemaken om er als overwinnaar uit te komen.

Ik kon alleen maar stil zitten door de gesprekken in de hoop dat niemand die het wist het zou opvoeden. Maar waarom zou ik er niet over kunnen nadenken om deze gesprekken te voeren of deze foto’s en herinneringen te delen?

Immers, heteroseksuelen scheiden sinds de jaren 1500. Waarom was mijn verhaal over een homoseksuele scheiding in deze periode niet te delen? Mijn vrouw had mijn suggestie verworpen om ‘echt getrouwd’ te worden tijdens onze huwelijksreis op Hawaii, dus we hoefden niet door een ‘echte echtscheiding’ heen te gaan, maar veel mensen hadden niet zoveel geluk.

Sinds de Huwelijkswet werd geherdefinieerd als “de unie van twee mensen met uitsluiting van alle anderen, vrijwillig aangegaan voor het leven”, terwijl veel vreemde mensen en bondgenoten het recht om te trouwen vieren, vind ik mezelf aan het denken meer over een recht waarover we niet veel spraken: het recht op echtscheiding.

Het doorbreken van een breuk is al moeilijk genoeg, maar stel je voor dat je door het proces weet of misschien ontdekt dat je vastzit in een juridische maas in de wet. Voor al die stellen die zich verheugden over het feit dat hun overzeese huwelijken met hun partner van hetzelfde geslacht eindelijk thuis werden erkend, waren er mensen die de erkenning van echtscheiding vierden.

Als we in Hawaï getrouwd waren, zouden we een situatie hebben waarin we zouden zijn opgedeeld en dan zou ons huwelijk wettelijk erkend zijn door de wetswijziging in Australië en gedwongen zijn door een formele scheiding. De gedachte om na een splitsing legaal getrouwd te zijn, is verontrustend, maar het is iets dat veel paren zouden hebben meegemaakt.

Als de mensen met wie ik naar de middelbare school ging, begonnen leraren, oude collega’s en vele anderen die zaten al die jaren geleden toen ik naar buiten kwam, hun Facebook-fotolijsten te veranderen in een regenboogbeeld “Stem ja” en deelden ze positieve artikelen over het homohuwelijk of gruwelijke verhalen over homoseksuelen die slecht werden behandeld door bedrijven in de huwelijksindustrie, het voelde bijzonder belangrijk om te bewijzen dat ze de goede kant hadden gekozen.

Ik had nooit verwacht dat ik iemand zou zijn om te trouwen, dus het was een schok voor me toen ik op de vooravond van 24 mezelf voorstelde om mijn lange-termijn-vriendin voor te stellen. Er was zoveel vocale viering voor onze verloving en nog meer op en na de bruiloft. Maar de beslissing die ik maakte om te splitsen, slechts enkele maanden voor mijn 29ste verjaardag, zou uiteindelijk de beste zijn die ik voor mezelf en mijn relatie zou maken, en niemand vierde.

Er waren geen felicitaties voor de scheiding, geen echtscheidingsfeesten waar mijn vrienden konden bijdragen om de helft te betalen van de shit die ik zojuist had verloren. Ik had rustige gesprekken met mijn beste vriend die trots was op mijn beslissing. En het duurde een jaar, maar uiteindelijk werd ik “goed in single zijn”.

Ik ben nooit gelukkiger geweest en ik maak er een punt van dit regelmatig te zeggen, niet omdat ik mezelf moet overtuigen, maar ik heb het gevoel dat ik degenen om me heen moet overtuigen.

Ik ben tot nieuwe inzichten gekomen over gelijkwaardigheid van het huwelijk. Toen ik er voor de eerste keer voor vocht, creatieve tekenen maakte voor rally’s die dingen zeiden als “Je kunt met je neef trouwen, maar ik kan niet met mijn vriendin trouwen?” En “Legaal homohuwelijk legaliseren … mijn armen zijn pijnlijk”, ik deed het om de egoïstische en persoonlijke reden van mijn verlangen om te trouwen. Ik wilde wat mijn heteroseksuele leeftijdgenoten hadden. Ik wilde met trots mijn trouwring dragen, de foto’s van de grote dag delen en water-coolere gesprekken voeren over de dingen die “mijn vrouw” deed die me trots maakte, allemaal zonder zich af te vragen of ze dachten “ja, het is echter niet echt, het is het?”

Sinds de scheiding heeft het recht om te trouwen voor mij een geheel nieuwe betekenis gekregen. Een ding dat degenen die voor mijn rechten vochten, ongetwijfeld al lang hadden nagedacht. Het gaat niet om het recht om te trouwen. Het gaat zelfs niet echt om het recht om te scheiden. Het gaat om het goede. Het mensenrecht om op dezelfde manier te worden behandeld als iemand anders. Het recht om de optie te hebben.

  • Candice Gallimore is een komedieartiest en schrijver die in Sydney woont met een dagtaak in marketing.

  • Opmerkingen over dit artikel worden vooraf gecodeerd om ervoor te zorgen dat ze op het onderwerp blijven.

Lees verder