Selecteer een pagina

Priyanka Chopra tijdens de UNICEF Goodwill Ambassador-ceremonie in New York op 12 december 2016. FOTO: AFP

Bollywood-beroemdheden zijn geliefd bij Pakistanen en worden als hun eigen behandeld. Daarom was het bijzonder ontmoedigend om te zien dat velen van hen snel lid werden van de nationalistische bandwagon in de nasleep van de Pulwama-aanval en militaire aanvallen op Pakistan aanmoedigden. Op geen enkele manier was dit teleurstellender dan in het geval van Priyanka Chopra.

Chopra is nu een wereldwijde beroemdheid, na het winnen van de Miss World-competitie, werkte ze als actrice in Bollywood en Hollywood, evenals haar korte periode als muzikant. Internationaal beroemd zijn geeft je de mogelijkheid om mensen over de hele wereld te beïnvloeden en inspireren, maar Chopra zette dit terzijde om haar steun aan het Indiase leger te bieden en om te juichen voor oorlog in het subcontinent.

Jai Hind #IndianArmedForces 🇮🇳 🙏🏽

– PRIYANKA (@priyankachopra) 26 februari 2019

Maar wat Chopra’s oorlogszuchtige internationale verontwaardiging waardig maakte, was haar officiële rol als Goodwill Ambassadeur van het United Nations International Children’s Emergency Fund (UNICEF). Het is op zijn zachtst gezegd schandalig en verontrustend om een ​​persoon te zien die letterlijk is aangesteld als de wereldwijde ambassadeur van de vrede, schaamteloos partij kiest en juicht. Als iemand die een fan van Chopra was en een beetje van haar werk genoot, werd mijn woede gevolgd door teleurstelling omdat ik het respect voor nog een andere Bollywood-beroemdheid verloor.

Maar Chopra is misschien altijd een controversiële figuur geweest. Haar bewondering voor Narendra Modi strekt zich tenslotte uit tot de omvang van het bijwonen van een van haar vele huwelijksrecepties. Ik geloof dat de steun van Chopra voor de Indiase luchtmacht (IAF) nog een andere vorm was van toegeven aan het groeiende nationalisme en de anti-Pakistaanse kampen in India. Ze probeerde duidelijk naar de galerie te spelen, maar besefte niet dat ze eigenlijk met vuur speelde. Hoe kon ze tenslotte weten dat de situatie uiteindelijk zou leiden tot de-escalatie en niet zou resulteren in de Eerste Wereldoorlog?

Je weet dat er iets mis is met @UN wanneer hun ambassadeur voor goodwill een flagrante regel van schending van de regels toejuicht door @IAF_MCC die mogelijk kan leiden tot een oorlog tussen twee nucleaire krachten

– Kanza Azeemi (@kanza_azeemi) 27 februari 2019

Ik begrijp dat Chopra aan dezelfde school van denken als Modi kan schrijven en een goede verstandhouding met hem heeft, maar zou haar rol voor UNICEF niet voorrang moeten hebben tijdens een conflict? Zelfs als ze niet om vrede wilde vragen, handhaafde ze dan niet neutraliteit of stilte, zoals Chopra dat had kunnen doen?

Een andere belangrijke factor die Chopra onthult, verdient het niet om de Goodwill-ambassadeur te zijn. Nadat premier Imran Khan de aankondiging had gedaan voor de vrijlating van de Indiase piloot, loofde Chopra dit vredesgebaar niet. Zelfs nadat de piloot veilig naar India terugkeerde, erkende Chopra het niet of was het nodig om de vrede in de regio te handhaven. Waarom is deze ‘goodwill-ambassadeur’ zo terughoudend om vrede te eisen, maar wil hij graag oorlog loven?

Ben je echt een ambassadeur van goodwill geweest of was je dat? Ik weet echt niet hoe een kunstenaar militaire acties kan prijzen en vooral als ambassadeur van de VN. Ik denk niet dat deze wereld ooit vrede zou kunnen zien als vredestichters van oorlogen houden. #NoWar #PakistanIndia

– Atif Tauqeer (@atifthepoet) 26 februari 2019

Opgemerkt moet worden dat UNICEF werd opgericht door de Algemene Vergadering van de VN in 1946 om voedsel en gezondheidszorg te verstrekken aan kinderen in landen die tijdens de Tweede Wereldoorlog verwoest waren. UNICEF werkt ook actief aan het helpen van Syrische vluchtelingen en kinderen die zijn ontheemd vanwege de Syrische burgeroorlog. Vreemd genoeg bezocht Chopra vorig jaar een vluchtelingenkamp in Jordanië, wat blijkbaar een heel ‘emotionele’ ervaring voor haar was. Laten we eens kijken naar enkele uitspraken van Chopra nadat ze een aantal vluchtelingenkampen bezocht heeft om licht te werpen op de hypocrisie die hier te zien is. Ze bezocht in mei 2018 een vluchtelingenkamp Rohingya in Bangladesh en gaf de volgende verklaringen :

“Er is nog zoveel meer ondersteuning nodig. De kinderen die ik ontmoette, glimlachten, maar ik kon nog altijd verdriet in hun ogen zien dat het bloedbad en de afschuw weerspiegelde die ze meemaakten. ‘

“Ongeacht waar een kind vandaan komt of wat zijn of haar omstandigheden zijn, elk kind is de toekomst van deze wereld.”

“Wees medelijdend omwille van de mensheid.”

In 2017, toen ze een Syrisch vluchtelingenkamp bezocht, gaf ze de volgende verklaringen :

“De wereld heeft gezien dat de pijnoorlog in Syrië is vertrokken, maar de veerkracht en vreugde en hoop desondanks is zo inspirerend voor mij.”

“De woede en de pijn die ik voelde om deze prachtige hoopvolle kinderen geteisterd door oorlog te zien, waren zo rauw.”

Hoe kon ze emotioneel worden terwijl ze zag hoe kinderen ontheemd raakten door oorlog en zich niet realiseerde wat de impact een Indo-Pak-oorlog zou hebben op de kinderen in het subcontinent? Zelfs na het getuigen van de consequenties van oorlog uit de eerste hand, hoe kan Chopra niet voelen voor de kinderen van Pakistan en India die hetzelfde lot zouden ondergaan? Wat nog belangrijker is, hoe kan ze haar geloofwaardigheid in haar titel behouden? De volgende keer dat ze een vluchtelingenkamp bezoekt of praat over de oorlogsgraden, wordt van haar dan verwacht dat ze haar serieus neemt? Ze had letterlijk één baan – om de vrede te bevorderen – en zij faalde. Hoe kan ze een Goodwill-ambassadeur blijven als ze alle goede wil kwijt is?

Je bent een goodwill-ambassadeur van PEACE! Ik kom niet eens uit Pakistan en ik vind dit walgelijk! Je kunt niet kiezen en kiezen waar vrede gaat! We hebben vrede nodig voor de hele wereld! @priyankachopra

– Adnika (@adnikalove) 26 februari 2019

Hey @unicef , ik vroeg me af of er in Pakistan kinderen zijn die je ambassadeur @priyankachopra moet vergeten? https://t.co/0DIla1OHEr

– Rattanamol (@Rattanamol) 27 februari 2019

In het licht hiervan is een petitie gericht aan UNICEF om Chopra uit deze rol te verwijderen, en hoewel dit zou moeten gebeuren, is het onwaarschijnlijk. Er zijn in het verleden bepaalde problematische ambassadeurs geweest die na een schandaal actie ondernamen om de geloofwaardigheid van de Verenigde Naties (VN) te handhaven, zoals de schorsing van Maria Sharapova nadat ze in 2016 een drugstest had gefaald. In 2011 werd Aisha Qaddafi ontslagen uit haar rol als National Goodwill Ambassador te midden van de opstand tegen haar vader, Muammar Kadhafi. Hetzelfde gebeurde in 2017 met Robert Mugabe , voormalig president van Zimbabwe, na publieke verontwaardiging over zijn benoeming.

Maar er zijn gevallen geweest waarin de VN ook een oogje dicht heeft gedaan voor controverses, zoals toen Angelina Jolie onder vuur kwam nadat de casting voor een van haar films arme kinderen uitbuitte en ‘psychologische spelletjes’ met hen speelde. De VN hebben geen actie ondernomen en Jolie zet haar rol als speciale gezant tot op de dag van vandaag voort.

Voorgelegde resolutie in PA aanvragen @UN te trekken @priyankachopra van haar @UNICEF goodwill ambassadeurschap. Ze prees het Indiase leger bij het oversteken van LOC en vierde een poging tot oorlog tegen Pakistan. We moeten stoppen met het ondersteunen van beroemdheden om de VN te vertegenwoordigen !!

– Hina Butt (@hinaparvezbutt) 2 maart 2019

Dus terwijl Chopra zeker na haar opmerkingen moet worden ontslagen, omdat het tumult voornamelijk uit Pakistan komt, is elke actie van hun kant twijfelachtig. Tenslotte heeft de VN een voortdurende trend om zich doof te houden voor wat Pakistani te zeggen hebben, bewezen door het gebrek aan actie als het gaat om de opstand in het door India bezette deel van Kasjmir.

Als een Indiaan kan Chopra doen wat ze wil, net zoals andere Bollywood-beroemdheden hebben gedaan, hoe het ook de Pakistanen voelt. Echter, terwijl ze de Goodwill Ambassador van UNICEF blijft, zal haar keuze om een ​​oorlogsmeisje te worden en haar zwijgen over het onderwerp vrede niet vergeten worden.

Sahir Palijo

Sahir Palijo

De auteur is een undergrad die een graad van Bedrijfskunde nastreeft. Hij schrijft graag zijn gedachten en is een filmfreak. Hij tweets op @The_Sahir ( twitter.com/the_sahir )

De opvattingen van de schrijver en de opmerkingen van de lezer weerspiegelen niet noodzakelijk de opvattingen en het beleid van The Express Tribune.

Lees verder