Selecteer een pagina

In 2018 kwam de gezichtsherkenningstechnologie (“FRT”) van kindertijd tot adolescentie in commerciële toepassingen. Het is geëvolueerd van voornamelijk gebruikt als een gimmick om je telefoon te ontgrendelen of foto’s van specifieke personen binnen je 60K-foto’s op te halen, om te worden gebruikt in een bijna oneindig aantal commerciële toepassingen op lokale schaal (meestal in China, een voorloper in FRT).

Voorbeelden zijn inchecken bij hotels, kippenvleugels kopen, tekenen van afleiding of vermoeidheid volgen tijdens het rijden, probleemgokkers in casino’s opsporen en ongewenste gasten in een Taylor Swift-publiek scannen .

Wat betekent dit voor de EU? Wordt u ook gescand op het volgende concert dat u bijwoont en staat uw gezicht in een of meer databases zonder dat u het weet?

Een droom komt uit

Hoeveel ” Swifties ” zouden niet dromen dat Taylor Swift hen zou opmerken en hun gezicht zou herkennen? Dat is precies wat er gebeurde tijdens een Taylor Swift-concert in Los Angeles op 18 mei 2018. Nou, niet precies, maar toen de fans de concertlocatie betraden, moesten ze langs een kiosk gaan waarop nog niet eerder uitgebrachte oefenclips van de popster verschenen getoond.

Terwijl de fans naar de schermen staarden, werden ze gefilmd, werden hun gezichten herkend met gezichtsherkenningstechnologie en met camera’s voor gezichtsherkenning en werden ze vergeleken met honderden “bekende stalkers” van Taylor Swift.

Je hoeft de liedjes van Taylor Swift niet te kennen om te weten dat ze een (althans zelfverklarende) voorstander is van vrouwen- en LGBTQ-rechten en dat ze een Democratische kandidaat steunde tijdens de laatste Amerikaanse tussentijdse verkiezingen. Dat, en waarschijnlijk ook het enkele feit dat zij een (bekende) vrouw is, heeft de zanger van ” Safe & Sound ” tot een geliefd doelwit gemaakt van nepnieuws , trolling-acties , publieke aanvallen en ernstige bedreigingen van personen die dergelijke acties achten een geschikte manier om hun “meningsverschil” met of hun “liefde” voor haar tot uitdrukking te brengen.

Onder deze “fans en haters” zijn naar verluidt honderden hardnekkige stalkers tegen wie Taylor Swift zichzelf wil beschermen door FRT te gebruiken, zonder dat de personen gescand worden om dit te weten.

Zullen scannen bij concerten de nieuwe norm in de EU zijn?

Met Live Nation, de grootste organisator van evenementen ter wereld en eigenaar van Ticketmaster, investerend in FRT om te testen of ze concertkaartjes kunnen vervangen door gezichtsherkenning , lijkt het slechts een kwestie van tijd voordat je gezicht ook wordt gescand op het volgende Europese zomerfestival bijwonen.

Het zal (of moet ) echter niet zo snel gaan, omdat het gebruik van FRT wordt beschouwd als verwerking van biometrische gegevens onder de Algemene Verordening Gegevensbescherming (“GDPR”), “biometrische gegevens” worden beschouwd als gevoelige gegevens en de verwerking ervan is onderworpen aan strikte voorwaarden , in aanvulling op de andere (algemene) voorwaarden waaraan moet worden voldaan voor elke verwerking van persoonsgegevens.

Dit komt omdat biometrische gegevens, zoals een gezichtsscan, mogelijk kunnen worden gebruikt om een ​​persoon in veel verschillende situaties te identificeren, waardoor de eigenaar van een dergelijke scan inzichten kan krijgen in het privéleven van de betrokken persoon, in veel verder mate dan dat persoon kan anticiperen. Dit zou met name het geval zijn als verschillende gegevenssets zouden worden samengevoegd of als FRT breed zou worden toegepast op openbare plaatsen.

Wat is vereist voor het scannen van gezichten tijdens concerten?

Praktisch gezien zou het voor een concertorganisator om FRT te kunnen gebruiken bij zijn evenement zoals dat werd gebruikt op het Taylor Swift-concert hierboven, in wezen vereist zijn om:

  • ondubbelzinnige, specifieke en uitdrukkelijke toestemming verkrijgen van alle personen wiens gezicht wordt gescand (artikel 9 GDPR – zie onze eerdere blogposts over dit onderwerp, hier en hier ) en kan op elk moment worden ingetrokken;
  • deze personen op gepaste en transparante wijze informeren over de beoogde gezichtsscanning (artikelen 12, 13 en 14 GDPR);
  • een effectbeoordeling voor gegevensverwerking of DPIA uitvoeren (artikel 35 GDPR en richtlijnen voor gegevensbeschermingseffectbeoordeling (DPIA), wp248rev.01 , p.9);
  • bijzondere aandacht besteden aan de bescherming van dergelijke gegevens en de toegang tot dergelijke gegevens strikt beperken;
  • het recht verlenen aan de betrokken personen om bezwaar aan te tekenen tegen beslissingen op basis van de geautomatiseerde verwerking van de biometrische gegevens (artikel 22 GDPR);
  • rekening houden met de nationale wetgeving in het land waar het evenement plaatsvindt, aangezien de lidstaten verdere voorwaarden kunnen stellen aan de verwerking van biometrische gegevens (artikel 9, 4 GDPR);
  • zorg ervoor dat de verwerking van de biometrische gegevens strikt beperkt is tot wat nodig is.

Dit betekent dat een particuliere organisatie in de praktijk niet het publiek kan confronteren met een groot concert zonder inbreuk te maken op de wet. Het zou nooit mogelijk zijn om geïnformeerde en uitdrukkelijke toestemming te krijgen van elke bezoeker van het concert, terwijl een enkele intrekking van een dergelijke toestemming de hele operatie onmogelijk zou maken.

Het is mogelijk gezichtsherkenning te gebruiken als vervanging voor het toegangsbewijs, in zoverre dat de bovenstaande voorwaarden strikt worden nageleefd. Dit omvat het voorzien in de mogelijkheid voor bezoekers om (vrij) te kiezen of zij gezichtsherkenning willen gebruiken en degenen die ervoor gekozen hebben om FRT te gebruiken een mogelijkheid bieden om hun toestemming in te trekken. De vraag is echter of dat een goed idee zou zijn.

En hoe zit het met de betrouwbaarheid van FRT?

Een andere reden om voorzichtig te zijn bij zowel het gebruiken als vertrouwen op FRT is dat de technologie nog niet volledig betrouwbaar is. Er zijn gevallen bekend waarbij FRT kan worden voor de gek gehouden door een foto of door een zonnebril . Belangrijker is dat FRT zelfs ‘racistisch’ en minder accuraat zou zijn (valse overeenkomsten opleveren) bij het herkennen van mensen met een donkerdere huid , vanwege een ondervertegenwoordiging van donkerderhuidige gezichten in de datasets die worden gebruikt om de AI achter FRT te trainen.

Dus als gezichtsherkenning een algemene zaak zou worden, zou het toch een goede zaak kunnen zijn dat je je # 10-onderzoeksproject hebt geplaatst om de Facebook-gezichtsherkenning AI te trainen .

Conclusie

Vanuit juridisch oogpunt moet het gebruik van gezichtsherkenningstechnologie op grote schaal of in dagelijkse situaties om anderen te herkennen dan uzelf, een aantal hindernissen doorstaan ​​om te worden toegepast, als deze überhaupt kunnen worden toegepast. Het is echter duidelijk dat de technologie hier is om te blijven en hoe snel deze ons leven op grote schaal zal binnendringen, zal vooral afhangen van de manier waarop staten, toezichthouders, consumentenorganisaties en het publiek zelf reageren op de eerste toepassingen. Het is duidelijk dat regelgeving die niet wordt gehandhaafd, geen enkele technologie zal stoppen, hoe strikt die ook is.

Let op, wees voorzichtig bij het accepteren van een dienst om gezichtsherkenning te gebruiken en zorg ervoor dat u weet waar uw gezichtsscan is opgeslagen en dat de winsten die u wint de moeite waard zijn. Uw gezichtsscan bevat gevoelige informatie die nuttig blijft en als deze eenmaal beschikbaar is, kunt u deze mogelijk nooit opnieuw bevatten.

Lees het volgende: ’s Werelds eerste slimme orale seksspeeltje heeft tot doel de genderkloof tussen het orgasme te dichten

Lees verder